观点中的稻草人谬误
八月份共读的书目是美国布鲁斯·N·沃勒的《优雅的辩论》。
书中谈到了一个哲学观点“稻草人谬误”。稻草人谬误指曲解、夸大或歪曲论点或立场，以便让它们更易受到攻击。稻草人谬误会破坏讨论并增加双方之间的敌意，导致了不可能实现严肃礼貌的讨论，还可能导致人身攻击。
比如说:“人为什么要吃饭？因为人不吃饭的话种粮食的人就会赚不到钱。”
这个问答中，人不吃饭种粮食的人会赚不到钱这句还是有其正确性的，但是否和人为什么不吃饭相关呢？基本无关。再比如“柴静片子的数据都是造假的所以大家不要听柴静的去关注空气污染”，也是如此。这类都是不相干谬误，称为“伪冒论题”，意思就是给出与原命题无关的命题，然后论证之。
换句话来说，如果原命题讨论的是概念域A，然后你故意通过语言技巧构造一个命题是讨论概念域B的，B和A不相同，然后论证B，再说A被论证了，这样的论证方式就被称为是“伪冒论题”。
《优雅的辩论》中谈到：关于动物权利的稻草人谬误：
赞成动物权利的：
对动物进行实验的人也赞成斗犬。
那些反对在医学和科学研究中用动物做实验的人，有时被描绘成具有反科学的特征：因为他们否定了在实验动物身上开展的医学研究、生理学研究和心理学研究的价值。
反对动物权利的：
即使是最极端的“动物解放”团体也是强烈反对伤害动物，
《优雅的辩论》中谈到：关于安乐死的稻草人谬误：
那些赞成主动安乐死的人想要杀死老人以省去一大笔赡养费。
所有主动安乐死的支持者都认同对这一权利的使用必须得到认真监管，必须有清楚的证据说明主动安乐死是病人不受胁迫的自由选择。
《优雅的辩论》中谈到：关于爱国主义的稻草人谬误：
在分析爱国主义的时候，最明显的稻草人谬误如下：如果你批评你的国家（或其领袖），你就不支持你的国家，或者甚至更加极端，你讨厌你的国家。这会让任何国家每一个有思想的人都失去当爱国者的资格，因为任何国家都不是完美的，任何国家都会受到批评。
“稻草人谬误”是生活中常见的逻辑谬误，稻草人不是真的人，但是它比真人更容易攻击。
例如：
A:你喜欢什么车？
B:我喜欢日系车。
B:你不爱国！你这个卖国贼！
比如网络谣言，常常这样产生：
1.稻草人谣言：中国2020年将“取消中考”。
原始信息：从十九大报告中“普及高中阶段教育”推出“高中义务教育”。
2.稻草人谣言：自来水中的氯会致癌。
原始信息：过量的含氯物质对身体有害。
比如生活的例子还有：
甲：老公，你该做点家务了！
乙：什么，又要做家务，难倒我要天天做家务吗？
乙的回答就犯了稻草人谬误，歪曲了甲的意思。
甲：我喜欢龙卷风。
乙：你太无情了，你知道龙卷风造成多少人命伤亡和经济损失吗？
龙卷风的破坏力有多大，大家可以想象下，满目疮痍的惨象。甲难道无情到喜欢这种惨象？不见得，他又可能只是表达喜欢龙卷风时候的感觉：喜欢风中怒吼的***感。然而，在乙施以道德大棒后，甲百口莫辩，无言以对；这个稻草人很成功，旁人一时也难以看出问题。
在我们生活中，稻草人谬误非常常见，在遇到时或许我们会觉得他人的言语令自己不舒服，但却说不清为什么。我们既要小心自己犯此谬误，又要运用批判性思维小心他人的谬误影响自己。能够发现谬误，并识别出是哪种谬误，是一项宝贵的技能，它可以节省您的时间、金钱和个人尊严。
行测中逻辑错误稻草人谬误是什么
通化华图为您解答
听到“稻草人谬误”这个话题，大家可能会对他的名字感兴趣，为什么叫稻草人谬误呢?稻草人本是农民为了吓跑田鼠、麻雀等一些破坏庄家的生物，而用稻草扎成小人搬到育种地。稻草人却不是真正的人，和真正的人有着很大的差别。
而在我们的论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的论点。在与他人辩论的过程中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。在我们误解某个论证时，或是当一些论证非常复杂，我们在理解上犯了一些无意的错误时，我们犯的并不是这种谬误。稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意地歪曲别人的论点。
例如：
甲：我自小就喜欢台风天气。
乙：多么冷血啊!你知道台风造成多少人命伤亡和经济损失吗?
台风的破坏力有多大，我相信每个人都知道。就算没有亲历过，从电视、报纸和网站上也能看到满目疮痍的惨象。甲冷血到喜欢这种惨象?不见得，他说他喜欢台风天气的时候，脑中想到的可能只是他的个人感受——喜欢凉爽的天气，或者喜欢风中怒吼的***感。然而，在乙的道德大棒之下，甲真是百口莫辩啊。稻草人被轻易打倒，甲也黯然退下。这个稻草人很成功，旁人一时也难以看出问题。
例如：
甲：我喜爱日本艺术。
乙：什么?日本在第二次世界大战侵略过中国，你怎能喜爱他们，你这个汉奸卖国贼!给我滚!
可我们实际会发现“喜爱日本艺术”与“喜爱日本军国主义”没有丝毫关系。
也就是说稻草人谬误便是对论点进行断章取义和偷换概念。稻草人谬误给我们的启示在于，在论证中一定要保证论题的一致性，否则犯了稻草人谬误是无法有效的削弱论点的。
15个常见逻辑谬误之“稻草人”
原文链接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate
如果对手的论点是稻草做的，打败它就很容易。 稻草人谬误 是指所攻击的并非对手本意，而是先对对手的论点进行曲解，再予反驳，就像在攻击一堆无生命也无害的稻草，攻击一个容易打败的、不能动的雕像。
稻草人谬误 简单而廉价，却可以使自己的论点看起来比实际的强大。使用这种谬误时，对手的观点通常被曲解得弱智、荒谬、无生命力、虚假、或者完全不可靠。 如此一来，自己的论点看起来就更好。可以想象 稻草人谬误 容易和 针对人身 一起使用，曲解对手的观点之后再做人身攻击就方便多了。
小总结：稻草人谬误是攻击对手并不持有的观点。
有意使用 稻草人谬误 有违道德，因为曲解对手是为了进一步欺骗。不过多数情况下， 稻草人谬误 并非故意所为，人们可能只是没有意识到自己过度简化了一个有点复杂的立场，或者将一个原本具体、谨慎的主张说得宽泛而且莽撞。
看看你是否能够发现下两个陈述如何成为 稻草人谬误 。
例1： “参议员认为我们可以通过驾驶普锐斯（油电混动车）解决所有生态问题。”
例2： “恰恰相反，参议员认为环境已经很糟了，改变汽车的选择或驾驶习惯不会产生任何差异。”
油管的视频详解 Critical Thinking - Fallacy: Straw Man Fallacy
“人们应该放弃饮酒”就是稻草人，是论证者从未说过的观点。注意反对意见所“制作”的稻草人是一种极端观点，以便更容易地反驳。
稻草人谬误和滑坡谬误
简单说：
稻草人谬误——上升
滑坡谬误——下降
举例，
稻草人谬误：️️你买日货，日本企业就会赚钱，交税给日本政府，最后日本政府都用来制造枪炮来打你。（就是一个买东西的事上升成不爱国了）
滑坡谬误：你不反对同xing恋结婚，那你就是有一天也不会反对人和猫结婚，人和蛇结婚，人和狗熊结婚。（就你不反对同性婚姻这一个事，下降成你不反对和动物结婚）
逻辑谬误（一）：稻草人
稻草人 Straw Man
这是一种存在逻辑谬误的论证方法，是指把对方的观点加以夸大、歪曲或完全捏造某人的论点，进而回击被歪曲/捏造后的观点，更容易将自己的立场表达为合理的。如果说论点本身是真正的对手，稻草人就相当于是一个假想敌，一个没有还手能力的草包，攻击的是这个草包假想敌，比攻击真正的敌人要容易的多。
生活中用稻草人论证的谈话随处可见：
当我们发现了某人的论点中出现了稻草人谬误，可能就讨论下去不会有具体的结果。怎么去回击稻草人谬误呢？
- 指出你为什么认为对方提出的反对意见是稻草人。要求你的对手证明他们扭曲的观点是正确的，你的对手就必须捍卫他们的观点。
- 完全忽略稻草人论点，继续阐述你本来的观点。这将使讨论回到你一开始提出的观点。
- 使用“钢铁侠”的修辞回应来加强对手的稻草人。当你听到一个稻草人的论点来回应你的观点时，以最积极的方式重新表述他们的论点。要求他们同意你的重新表述，然后再陈述你的反驳。 在上面的夫妻关于猫对狗的讨论的例子中，丈夫可以说“你认为我只想要一只狗，因为我不喜欢猫。”妻子同意。然后丈夫花时间解释他为什么更加喜欢狗，并且让她的丈夫相信养狗是更好的选择。
稻草人谬误是什么意思及解析
借助神学的话语体系,伊格尔顿不仅试图揭露出理论思辨当中的稻草人谬误,更试图 反思 当下资本主义发展所导致的思维与生活方式转变，稻草人谬误有哪些的呢?本文是我整理稻草人谬误的资料，仅供参考。
稻草人谬误
每个人都应该懂点逻辑学，特别是在网络时代，更多的信息和评论发表，我们要通过自己的逻辑思考来辨别里面的真伪。
这篇 文章 主要摘录《简单的逻辑学》一书里的第五章，弥缝选出了最常见的20种 逻辑思维 错误(非逻辑思维形式，Informal Fallacies)。通过阅读本文，我相信你可以把这些理论与很多网络上“五毛”的非理性评论，一些事件中产生的错误逻辑观点或现实生活中遇到的事件对上号(弥缝也在一些思维模式的最后添加了实例，希望能够有所帮助)。
首先，我们看这几种网络上流行的“五毛党”惯用的伎俩：
稻草人谬误
论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的论点。在与他人 辩论 的过程中，如果你为了消弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。在我们误解某个论证时，或是当一些论证非常复杂，我们在理解上犯了一些无意的错误时，我们犯的并不是这种谬误。稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意地歪曲别人的论点。
【弥缝注】常见的稻草人谬误，如对论点进行断章取义和偷换概念。比如说这篇新华网文章(随机搜索到的)，倒数第二段中提到“美国还是世界上最主要的过滤软件生产国，世界各国封堵信息使用的过滤软件大多数都是美国公司生产的”和前面那一句是对“网络自由”论点的偷换概念。
什么是稻草人谬误
稻草人谬误，是非形式谬误中的比较常见的不相干谬误的一种。
所谓非形式谬误，指的是论证过程中逻辑结构错误之外的错误。
而其中的不相干谬误，是指论证的前提与结论之间毫无逻辑关联的一种不当推理方式，又称为制造假冒论据。
比如说:“人为什么要吃饭?因为人不吃饭的话种粮食的人就会赚不到钱。”
这个问答中，人不吃饭种粮食的人会赚不到钱这句还是有其正确性的，但是否和人为什么不吃饭相关呢?基本无关--当然，我们可以争辩说在特定语境下这里可以有因果，不过我们这里不考虑那些较为特殊的语境。
不相干谬误的形式有很多种，比如最近比较热的“因为区伯嫖娼所以大家不要看他监督公车私用的事”就是这样的，还比如“柴静片子的数据都是造假的所以大家不要听柴静的去关注空气污染”，也是如此。
这类都是不相干谬误。
不相干谬误中的一大类，称为“伪冒论题”，意思就是给出与原命题无关的命题，然后论证之。
也就是说，如果原命题讨论的是概念域A，然后你故意通过语言技巧构造一个命题是讨论概念域B的，B和A不相同，然后论证(不管是证明还是证伪)B，再说A被论证了，这样的论证方式就被称为是“伪冒论题”。
不相干谬误当然不单单有伪冒论题，有更大一类是伪冒理据，这里表过不提。
稻草人谬误便是伪冒论题类不相干谬误的一类。
伪冒论题可以细分出很多类，比如将论证重点做出转移的红鲱鱼谬误，将论点完全偷换的稻草人谬误，给出模棱两可的替代论点的废话谬误，等等，这些都是伪冒论题的细分，差别就是前面所说的A和B之间的关系。
精确到稻草人谬误来说，其概念就是给出与概念域A完全无关的概念域B，然后对B进行论证--可以是证明，也可以是证伪。
因此，概念域A与概念域B必须完全无关或者几乎完全无关，这才叫稻草人谬误。
倘若，某人所论证的是概念域A的子域，而非概念域A的外部某区域，那么这种工具不叫稻草人谬误。
对整体的部分的论证能否成为对整体的论证呢?这个需要具体问题具体分析。
比如说，如果命题是说集合A内的每一个元素都具有属性P，那么如果你证明了A中的某个元素x不具有属性P，那么就证伪了该命题--此时通过证伪整体的局部来证伪整个整体的做法是逻辑上合理的。
如果命题说集合A内的每一个元素都具有属性P，然后你证明了A内某一个元素x具有属性P，这样是否可以算是证明了命题呢?不能。
因为，从逻辑上说，A的一个元素具有属性P并不能证明A的所有元素都具有属性P，而A的一个元素不具有属性P自然可以证伪A的所有元素都具有属性P。
好了，回到稻草人谬误中。
原命题为:“只要给我二十小时，我可以学会任何技能”。
用数学的话来说，是这样的:
命题:“技能”集合A中的每一个元素都具有属性“20小时可以习得”。
对此命题的有效证伪可以是这样的:找出A中一个元素x，并证明x不具备属性“20小时可以习得”。
这个证明之所以成立，因为原命题中使用了谓词“任何”，这个谓词就给出了“集合A中每一个元素都具有属性”这个要求。因此，只要我们可以证明A中有一个元素不具备这个属性，那么命题自然就被证伪。
另一方面，“任何”一词的特殊性还在于，它是没有任何限制的。我们在罗素悖论中所看到的问题就是因为那里也隐含了“任何”这一魔性的谓词。
所以，无论技能“丧尸之咬”是否存在，它都符合“任何”的要求。
于是，就和我们在上帝悖论中所使的花招一样，构造一个你不可能做到的技能，也就是构造一个x不具备属性“20小时可以习得”，证明就自然完成了。
同理，对于另一个命题“只要我坚持一万小时，我可以做到任何事”，我们也可以采用完全一样的处理方式。
相反，对于命题“只要给我二十小时，我可以学会任何技能”，如果你证明了“‘技能’集合A中存在一个元素‘玩LOL’具有属性‘20小时可以习得’”，能否算是证明了这个命题呢?
不能。
原因就如前面所证明了，A中的一个元素具有属性P不能证明A中每一个元素都具有属性P。
同构构造反例这样的证明手段对于上述两个命题来说都不构成稻草人谬误，那么，什么样的情况下使用这样的手段是稻草人谬误呢?
我们来举一个例子--
命题:“只要给我二十小时，我可以学会任何通过反复训练就可以掌握的技能”。
对于这个命题来说，用数学的语言来描述是这样的:
命题:“技能”集合A的子集“通过反复训练就可以掌握的技能”集B中的每一个元素都具有属性“20小时可以习得”。
在这种情况下，我如果还是构造诸如“学会丧尸之咬”或者“去银河中心拿黑洞”，那么这样的论证就是一种非相关谬误。
因此，在文章《现代网络生命的几大常见幻想症》的相关章节，我特地将如何证明区分A和B给写了出来，摘抄如下:
什么东西光砸时间就有用?那些只要通过简单反复以形成身体或者大脑记忆就能达到“会”的程度技能与学问，是可以通过砸时间来获得的。有些不单单需要形成反射记忆的技能，也可以通过大量时间的反复练习来习得，以达到“会”的程度--虽然一般这样还是达不到“精通”的高度，但只能能会。
但世界上并不是所有的事情都可以通过反复锻炼来形成反射记忆或者习得相关技巧，很多技能与学问的要求更高。尤其在这个高科技时代，那些最尖端的科技，都不是通过反复练习就能做到的。对于这样的技能，光砸时间是一点用处都没有的。
我们可以看到，很显然，对概念的准确使用看来也不是20小时就能习得的技能啊。
稻草人谬误解析
稻草人是一个「替身」，是一种认识不清的心理效应，来自我们对一个事实的错误归因。一般有几种情况:
1.「曲解论点」的稻草人
小明和小华在吵架，小明说:「你为什么不回我的微信?」
小华:「我昨天在忙，本来要回，后来忙着忙着就忘了。」
小明:「我知道在你心中，工作比我重要。」
最常见的情况，就是两个人在讨论的焦点，并没有随着讨论而深化，反而在无形中转移了焦点。
2.「新增论点」的稻草人
静静跟爸爸争取要在同学家过夜，静静说:「爸爸，后天丽云生日，她家有party，那天晚上我想在她家睡。」
爸爸:「办什么生日party，丽云家就爱炫富。我不允许你跟这么势力的人交往，不许去!」
爸爸在与静静的讨论中提出了一个静静没有提过的论点，「丽云家爱炫富」。并且通过这个没有得到验证的观点，对女儿的朋友做了一个不相干的批评。
3.「扩大解释」的稻草人
麦可和爸妈坦承自己是同xing恋:「爸、妈，我一直拒绝相亲，是因为我爱的是男人。」
爸爸:「你说的这是什么话，对得起我们家列祖列宗吗?」
妈妈:「哎唷!这给左邻右舍听到多丢人啊!」
麦可:「同xing恋不丢人。」
妈妈:「还不丢人?不然你对外四处宣扬看看，你敢吗!」
丢不丢人，跟「四处宣扬」没有必然关系。
§ 谬误背后的感情谜题
谬误经常和「理性」两个字联系在一起，进而当某些思想的谬误被抓出来，好像就可以决定一段讨论是否还有继续存在的价值。好比当我们发现某个人的论点中出现稻草人谬误，似乎就没有必要继续跟这个人讨论，因为讨论可能根本不会有一个具体的结果，还可能因为彼此认知的歧见引发冲突。
让我们回想一下，今天农夫架起稻草人，是为了抵御麻雀的侵害。当我们的认知中架起稻草人，是否背后也有一个保护心田不受伤害的理由?
这些理由并非光凭理性就能处理，感情的需要，还需要感情来呼应、弥补与共融。
猜你喜欢：
1. 二十种应该避免的逻辑思维错误
2. 稻草人谬误
3. 中项不周延
关于稻草人谬误和稻草人谬误,是指反驳者在没有任何证据的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。